Habra una Era Dorada antes del Retorno de Cristo : Postmilenialismo

¿Habrá una Era Dorada antes del Retorno de Cristo?

Algunos Cristianos Conservadores, creyentes en la Biblia creen que antes que Cristo regrece la iglesia experimentará una Era Dorada de éxito sin paralelo, victoria y gloria en este mundo - numericamente, espiritualmente, y culturalmente. Muchos Puritanos mantuvieron esta posición, asi como tambien algunos muy conocidos teólogs de tiempos mas recientes. 1. No tenemos razón para negar que estos hombres son hermanos en Cristo por razón de su creencia. Ellos no mantienen esta posición sobre terreno evolucianativo o porque ellos piensan que el hombre es basicamente bueno y que el progreso es inevitable. Sino, estos hombres son generalmente protestantes ortodoxos quienes aman y creen que a causa de la depravación del hombre, su unica esperanza es la obra salvadora de Jesucristo.

Sin embargo, ellos creen que esta obra de Cristo, completada una vez por todas en la historia por medio de la muerte y resurección, ha de tener efectos positivos, tangibles y duraderos para la cultura humana y la sociedad antes de la segunda venida. Ellos creen que "el reino crecerá y se desarrollará hasta que eventualmente ejerza una agracia da influencia dominante y universal en una larga era de justicia, paz y prosperidad en la tierra y en la historia"2 Ellos esperan que el mundo entero sea Cristianizado, no solamente por la salvación de (mayormente) todas las personas viviendo entonces, sino por la influencia cultural de una Cristiandad dominante en toda esfera de la vida. Esta era de prosperidad es conocidda como la Era Dorada.

Que debmos pensar de esta idea? Está enseñada en la Escritura? Despues de examinar esta pregunta por mi mismo, He llegado a la conclusión de que la teoría de Era Dorada no corresponde a la enseñanza Bíblica. De hecho, me temo que esta creencia podría tener un impacto negativo en la vida y caminar de los Cristianos en este mundo.

He aquí cinco razones por las cuales usted no debe de creer en una Era Dorada antes del retorno de Cristo:

1. El Silencio del Nuevo Testamento

En todos los principales textos escatológicos del NT - textos donde el acontecer completo de la era entre la primera y la segunda venidas de Cristo son descritos y predichos en detalle por la inspiración del Espiritu Santo - no se hace mención de una Era Dorada. Este silencio es ensordecedor. Puede la completa ausencia de alguna mención de una futura era de victoria terrenal para la iglesia en tales pasajes quedar sin significancia?

Considere el Discurso del Monte de los Olivos (Mateo 24-35; Marcos 13; Lucas 21). Cristo no menciona ni una palabra a sus discipulos acerca de tal Era Dorada en la cual la iglesia sera dominante en el mundo. Recuerde, el Discurso del Monte de los Olivos no es una simple mención ligera de Cristo, como si Cristo solo hubiera mencionado alguas cosas acerca del futuro sin la intención de ser exhaustivo. Mire al tiempo del Discurso: ocurrio algun tiempo durante la semana de la Pasión, probablemente el Martes. Cristo está a punto de morir. Que mejor tiempo para nuetro Señor dar a Sus discipulos la final, autoritativa, completa instrucción respecto al futuro de la Iglesia? Note además que el Discurso cubre el perido entero hasta la misma segunda venida. Nada que es importante ó esencial podría ser dejado fuera. Es mas, nada es dajado fuera: la destrucción de Jerusalén, los sufrimientos generales de la era de la iglesia, el periodo de una crisis intensificada en la cual la abominación desoladora toma lugar como una señal de que la venida del Señor está cerca, la segunda venida, la resurección, el juicio de todos los hombres. No parece increible que algo tan maravilloso, tan glorioso, y tan largo como la Era Dorada hubiera sido completamente dejado fuera de la enseñanza de nuestro Señor respecto al futuro?

Pablo le da a la iglesia en Corinto alguna enseñanza básica acerca de la estructura fundamentel de la escatología (I Corintios 15:20-28). El dice que es básicamente un proceso en dos etapas: la resurección de Cristo, las primicias, seguidas por la resurección de los que son de Cristo. No es un proceso en tres etapas: primero la resurección de Cristo, las primicias, la Era Dorada, y finalmente la resurección de los creyentes. Porque, si es tan importante, la Era Dorada es pasado por alto en silencio en este texto crucial el cual establece la estructura básica de la escatología?

Sorpresivamente, I Corintios 15:20-28 ha sido apelado en respaldo a la teoria de una Era Dorada. Sin

embargo, la base para esto es un bastante floja: la palabra "hasta" en el verso 25 es tomada (muy sutilmente)

como una referencia al comienzo de la Era Dorada. 3

Pedro, en su enseñanza sobre los tiempos del fin, no hace mención alguna de una Era Dorada (2 Pedro 3), de hecho el motiva a los creyentes a mirar adelánte y esperar la venida del Señor, porque cuando el venga, entonces serán erigidos los cielos nuevos y la tierra nueva "en los cuales mora la justicia". Si Pedro creía en una Era Dorada, no podía el haber mencionado que la justicia moraría tambien en la tierra antes del retorno del Señor, y que deberíamos mirar hacia eso tambien?

Porque el libro de Revelación no predice y describe una Era Dorada la cual traerá a la era de la iglesia a una conclusión antes del retorno de Cristo? En el pasado algujnos han intententado identificar el milenio de Revelación 20 como la Era Dorada. Sin embargo, esa interpretación está altamente desacreditada hoy, ya que el atamiento de Satanás (el cual ocurre al principio de los 1000 años) casi ciertamente ocurrió en la muerte y resurección de Cristo (Mateo 12:29; Col. 2:15; 1 Pedro 3:22). Hoy, la mayoría de los que creen en una Era Dorada admiten que esta interpretación es correcta y estarían de acuerdo en que el milenio es una referencia simbólica al tiempo completo entre la primera y la segunda venida de Cristo. Pero si esto es así, entonces no hay mención directa en Revelación 20 de un periodo especial dentro del milenio en el cual la iglesia disfrutará de un periodo extenso de éxito e influencia en la tierra. Si Juan hubiera sido informado de tal periodo, porque no partió el reino simbólico de 1000 años en dos segmenteos, digamos, 500 años cada uno? El primer periódo de 500 años podría haber sido descrito como un tiempo de éxito limitado, de persecusión y sufrimiento. El segundo periódo de 500 años (el cual es simbólico, por supuesto) podría haber sido descrito como la Era Dorada de una victoria y esplendor sin precedentes para la iglesia militante. Pero no es eso lo que encontramos. En vez, un reino de 1000-años de Cristo y su pueblo es prometido para aquellos que han sido decapitados por su testimonio de Jesús - eso es, para los mártires. Ellos son las "almas" que han ido a reinar en el cielo, no en la tierra. Revelación 20 no está concernido con lo que está pasando en la tierra - excepto para decir que los Cristianos están siendo decapitados allí. Esto parece estar muy lejano a una Era Dorada de dominio cultrual! Si el apóstol Juan hubiera sido informado de esta Era Dorada por una visión en otra revelación, porque no lo escribe? Donde esta todas las imágenes de los profetas del AT acerca de un desierto floreciente como una rosa? Porque estan estas ausentes en Rev. 20?

El silencio del NT es importante y no puede ser pasado por alto. Aunque la teoría de una Era Dorada puede ser defendida apelando a muchos pasajes del AT (ie. Isaías 65) en los cuales se ve una visión de extensión global del reino de Cristo en la tiera, es interesante notar que tales visiones proféticas nunca son aplicadas en el NT a una larga era de éxito la cual comienza mucho mas tarde que la resurección y se cierra con la segunda venida. El NT uniformemente aplica tales textos al estado eterno. Isaías 65:17, por ejemplo, es claramente aplicado en esta manera: la frase "los Cielos Nuevos y la Tierra Nueva" es citada en 2 Pedro 3:13 y Rev. 21:1 con referencia al estado final despues que Cristo retorne. Una lectura "literal" de Isaías lleva muchos a pensar que no se puede esar refieriendo al estado eterno. Pero no debemos de someternos nosotros a la autoridad de la interpretación dada por los apóstoles de Jesucristo, en vez de forzar el AT en nuestras ideas precocebidas acerca de una interpretación "literal"?

2. La Crisis al fin del Siglo

Un segundo argumento en contra de una Era Dorada es que la visión del NT de un tiempo de crisis y sufrimiento al final del siglo es antitético a la brillante visión de una larga era de justicia y paz. "Condenamos los sueños Judios de que ha de haber una era dorada en la tierra antes del dia de Juicio, y que los piadosos, habiendo dominado todos sus enemigos impíos, han de poseer todos los reinos de la tierra. Pues la verdad evangélica en Mateo 24 y 25, y Lucas 18 [presumiblemente v. 8], y la enseñanza apostólica en 2 Tes. 2 y 2 Timoteo caps. 3 y 4, presentan algo bastante diferente" (La Segunda Confesión Helvetica, cap. 11). Los pasajes citados por este documento de la Reformación (1566) todos tienen una cosa en común: elllos describen el fin del siglo en términos mucho mas sombríos que los que son la envisionados en la teoria de una Era Dorada.

He aquí algnos de las cosas que han de caracterizar ese tiempo:

El amor de muchos se enfriará (Matt 24:12).

El tiempo antes del retorno de Cristo será caracterizado por la peor tribulación desde el comienzo del mundo (Matt 24:21).

Aun los elegidos serían engañados por los falsos milagros del Anticristo si el tiemo no fuera acortado (Matt 24:24).

"Cuando el Hijo del Hombre venga, hallará fe en la tierra?" (Lucas 18:8).

Una gran apostasía ocurirrá en la iglesia visible (II Tes 2:3).

El Anticristo engañará el mundo y se hará a si mismo como Dios (II Tes 2:4).

Satanás reunirá las naciones de los cuatro puntos de la tiera en un intento de destruir la iglesia (Rev 20:7-9).

Hay una manera en que se intente evadir esta evidencia. Algunos academicos (conocidos como preteristas) contienden que estas visiones de tribulación y crisis fueron cumplidas en los eventos alrededor del asedio a Jerusalén en 70 D.C4 Los preteristas creen que Nero, qien murió en 68 D.C., fue el Anticristo. Sin embargo, siendo cierto que la destrucción de Jerusalén es verdaderamente el cumplimiento de muchos pasajes proféticos, es imposible contender que todas las predicciones de una futura tribulación ó apostasía fueron cumplidas en 70 DC. Porque No? Porque la segunda venida de Cristo se nos dice que será "inmediatamente despues de la tribulación de aquellos dias" (Mateo 24:29). Pero si el retorno de Cristo ocurrió inmediatamente despues de la tribulación, la tribulación de 70 DC. No puede ser la final o única tribulación (porque Cristo no retornó en ese entonces). Tambien, el Anticristo, nos dice Pablo, será "destruido con el resplandor de la su venida" (2 Tes. 2:8). Pero si el Anticristo ha de ser destruído por el resplandor de la venida de Cristo, entonces debe de estar vivo cuando Cristo regrese! Por lo tanto, el Anticristo final no puede ser Nero, sino un individuo todavía no revelado.

Algunos aspectos de la visión preterista tienen mérito - la Biblia si se refiere a la destrucción de Jerusalén como un evento escatológico importante en el cual el Antiguo Pacto es permanentemente terminado. Pero el preterismo no puede blanquear de la Biblia todas las referencias a una crisis final venidera, una batalla final entre lo bueno y lo malo que será dramáticamente y decisivamente ganada cuando "el Señor Jesus sea revelado del cielo en llama de fuego" para aplastar la rebelión (2 Tes. 1:7-8; Rev. 20:7-10). 5 Y eso significa que por lo menos algunosde los pasajes prediciendo la gran tribulación no han sido todavía cumplidos. U estos pasajes enseñan que los tiempos que preceden el retorno de Cristo no serán caracterizados por justicia, paz, prosperidad y avivamiento. Al contrario, "como en los dias de Noe, así será la venida del Hijo del Hombre" (Mateo 24:37). Una Era Dorada parece inconsistente con esta oscura y tormentosa visión del futuro.

3. La Evidencia de Daniel 2

Continuara pronto...

Obras Citadas

1 Popular contemporary treatments include Loraine Boettner's, The Millennium, and J. Marcellus Kik's, The Eschatology of Victory.

Return

2 Kenneth L. Gentry, Jr., The Greatness of the Great Commission (Tyler, TX: Institute for Christian Economics, 1990), p. 141.
Return

3 Gentry, "Whose Victory in History?" in Theonomy: An Informed Response, edited by Gary North (Tyler, TX: Institute for Christian Economics, 1991), pp. 210-13. Gentry cites BDB (a Hebrew Lexicon) as interpreting the word to mean "not an absolute close, but an epoch, or turning-point, in the future." This may be true in some instances, but here in this text, Paul clearly defines when the "until" occurs: "He must reign until he has put all his enemies under his feet. The last enemy to be destroyed is death" (vv. 25-26). Thus, Christ will reign "until" he has destroyed death. And when will "death" be destroyed? The whole of I Cor 15 provides the answer: at the resurrection of believers, and even Gentry admits that this will occur at the second coming, not before it.

Return

4 The preterist interpretation of many of these passages is delineated by Gentry, He Shall Have Dominion (Tyler, TX: Institute for Christian Economics, 1992). There are two forms of preterism today: an extreme (and heretical) form which says that even the resurrection and second coming are already past; and a more moderate position which admits that these events are still future (Gentry holds this view).

Return

5 These two passages (II Thess 1:7-10; Rev 20:7-9) are the shoals upon which the ship of preterism must finally run aground. Gentry even admits that "the Scriptural evidence, though clearly expecting Christ's dominion throughout the world, also allows that there will be a minority who will not be converted to Him. There seems to be clear evidence for this in the events associated with Christ's return, which include a brief rebellion, as indicated by 2 Thessalonians 1:7-10 and Revelation 20:7-9" (He Shall Have Dominion, pp. 253f). Of course, he minimizes the crisis to "a brief rebellion" by "a minority" but his admission confirms the fact that the bleach of preterism cannot fully remove all indicators of a final battle at the end of the age. Only the extreme, heretical form of preterism can, but Gentry wants to remain orthodox (see note 4).

Return

6 Geerhardus Vos, cited by Richard B. Gaffin, Jr, "Theonomy and Eschatology: Reflections on Postmillennialism," in Theonomy: A Reformed Critique, edited by William S. Barker and W. Robert Godfrey (Grand Rapids: Zondervan, 1990), p. 210.

Return

7 Defenders of a Golden Age theory admit that we will still be able to quote Rom 8:18 even in the Golden Age. "The kingdom expansion, even at its most glorious height, will still not compare to the glory of the total liberty of the believer in the resurrection as he possesses a glorified, eternal body" (Gentry, "Whose Victory in History?" in Theonomy: An Informed Response, p. 229). So the haunting question remains: Why a Golden Age?

Return

8 According to some theologians, the Fall did not abolish the Dominion or Cultural Mandate of Gen 1:26-28. Rather, it continues in force and is fulfilled through the cultural, political, and scientific efforts of Christians. This view was first championed in the latter part of the 19^th century by a movement known as Dutch Neo-Calvinism (Abraham Kuyper and Klaas Schilder were the primary theological leaders of this movement). A contemporary explanation of this Dutch Neo-Calvinistic philosophy of culture may be found in H. Henry Meeter, The Basic Ideas of Calvinism, 6^th ed. (Grand Rapids: Baker, 1990). Meeter, who agrees with Kuyper and Schilder, believes that "those things that we do which spring genuinely from the grace and mercy of God and which are done in faith and obedience will not pass away and be lost forever. Instead they will be purified and will be carried over into the kingdom of God" (p. 198). Anthony Hoekema takes a similar view of culture in chapter 20 of The Bible and the Future (Grand Rapids: Eerdmans, 1979).

Return

Visite la Pagina de Lee Irons!

www.VidaEterna.org